1. Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

2. Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

3. Невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Положения статьи 12.27 КоАП РФ используются в следующих статьях:

• Основные и дополнительные административные наказания

  2. Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, лишение специального права в виде права управления транспортным средством соответствующего вида, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, административный запрет на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения могут устанавливаться и применяться в качестве как основного, так и дополнительного административного наказания. Лишение специального права в виде права управления транспортным средством соответствующего вида применяется в качестве дополнительного административного наказания за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 11.7.1, частями 1 и 2 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26, частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ.

• Административный штраф
• Лишение специального права

  3. Лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.8, частью 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.10, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьей 12.24, частью 1 статьи 12.26, частями 2 и 3 статьи 12.27 КоАП РФ.

• Давность привлечения к административной ответственности
• Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

  Примечание. Употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Дело №5-1008/16

Протокол 35 АР 595010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

И.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 С.В. Морозов,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении

«данные изъяты», «данные изъяты» года рождения, уроженки «данные изъяты» области, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Вологда ул. Фрязиновская, «данные изъяты»,

установил:

22.05.2016 года в 15 час. 30 мин. у дома 39 по ул. Благовещенская г. Вологды «данные изъяты», управляя транспортным средством «данные изъяты», гос. рег. знак «данные изъяты»/35, в нарушение п.п. 2.5 ПДД, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

«данные изъяты» в судебном заседании пояснила, что не заметила касания, не знала, что стала участником ДТП.

Заслушав доводы «данные изъяты», и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до 15 суток.

В протоколе об административном правонарушении и в своем объяснении «данные изъяты» указала, что контакта с автомашиной «данные изъяты», государственный регистрационный номер «данные изъяты»/51, принадлежащей «данные изъяты», она не почувствовала.

Согласно имеющемуся в материалах административного дела протоколу осмотра транспортного средства, на автомобиле обнаружены потертости, царапины, сколы лакокрасочного покрытия переднего бампера с правой стороны, переднего правого крыла. Исходя из фототаблицы следует, что указанные повреждения действительно имеют место быть.

Незначительность имеющихся повреждений автомашины «данные изъяты», государственный регистрационный номер «данные изъяты»/51, подтверждает доводы «данные изъяты» о том, что она столкновения не почувствовала.

Одновременно судье не представлено достаточных доказательств того, что «данные изъяты» знала о факте столкновения и умышленно или неосторожно покинула место дорожно-транспортного происшествия, то есть в деле отсутствуют доказательства наличия у нее прямого умысла оставить место ДТП, участником которого она являлась.

На основании изложенного, в действиях «данные изъяты» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Наличие умысла не должно предполагаться, а должно быть доказано административным органом в силу положений ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях , поскольку привлечение лица к административной ответственности, исходя из ст.ст. 2.1, 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно только при наличии его вины, в какой бы форме она не проявлялась, поскольку ее отсутствие является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, если отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах судья полагает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении «данные изъяты» подлежит прекращению в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении «данные изъяты» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский городской суд Вологодской области через мирового судью Вологодской области по судебному участку № 5 в течение 10 дней.

Мировой судья С.В. Морозов

В крупных городах всё большее распространение получают личные автомобили. И никуда не деться при этом от дорожно-транспортных происшествий. Однако порой случаются ситуации, когда один из участников оставляет место ДТП, что влечёт определенные последствия для всех участников процесса.

Санкций за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вправе рассматривать только суд.

Неумышленное оставление места ДТП

С субъективной стороны, правонарушение предполагает наличие умысла. Однако нередко судьи признают граждан виновными даже тогда, когда те заявляют, что прямого умысла на оставление места ДТП у них не было, поскольку данная позиция нередко воспринимается судом как попытка уйти от ответственности.
Поэтому при неумышленном оставлении места ДТП необходимо собрать любые фактические данные, которые могли бы подтвердить, что водитель не знал об аварии. К таким данным можно отнести в первую очередь показания свидетелей и данные с видеорегистратора, на котором есть запись звука, подтверждающая, что в автомобиле был шум (например, громкая музыка), не позволивший услышать звук столкновения. Также, на дороге могла быть недостаточная видимость, которая повлекла невозможность ощутить или увидеть факт столкновения.
Нужно учитывать, что доказать неумышленность оставления места аварии можно только в случае, если в результате аварии нет потерпевших, а нанесённый вред имуществу минимален.
Доставление потерпевшего в больницу на личном автомобиле может квалифицироваться как оставление места аварии, если при этом не были предприняты иные попытки оказать помощь, предусмотренные правилами дорожного движения (например, вызов скорой помощи, если случай экстренный – необходимо попытаться доставить потерпевшего на попутных транспортных средствах).

Также можно избежать наказания за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, доказав, что ущерб был минимальным (желательно провести экспертизу), признав вину и раскаявшись. В таком случае судья может постановить на основании ст. 2.9 КоАП РФ производство об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершённого правонарушения и освободить от административной ответственности, объявив устное замечание.

Можно ли получить выплату от страховой компании, если виновный водитель оставил место ДТП

Несмотря на факт правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27, потерпевшая сторона вправе рассчитывать на выплату со стороны страховой по ОСАГО. При этом виновник, покинувший место ДТП, скорее всего вскоре окажется на месте ответчика по гражданскому делу. Согласно ст. 14 ч. 1 п. «г» Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у страховой появляется право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведённой потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.
Однако в случае, если лицо, виновное в совершении ДТП, найти не удалось, то выплаты от страховой компании ждать не стоит.

Оставление места ДТП является одним из самых серьёзных правонарушений в области безопасности дорожного движения. С учётом того, что всё больше водителей пользуются видеорегистраторами, а также появляется всё больше дорожных камер, шансов у виновника ДТП избежать ответственности, просто уехав, практически нет, зато лишиться права управления транспортными средствами шанс очень высок.

Дело № 5 - ***/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Мировой судья судебного участка Петропавловского района Алтайского края О.В., с участием защитника Босоногова А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Хлыстова Антона Васильевича, 01.01.1986 года рождения, уроженца с.Санниково Первомайского района Алтайского края, гражданина России, проживающего ул.Озерная, д. 17, с.Санниково Первомайского района Алтайского края, не работающего, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.З ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении Хлыстов А.В. 27.12.2014 в 02 часа 10 мин. управлял транспортным средством - автомобилем Ниссан Блюбирд регистрационный знак С 452 ТВ 22 по трассе Алейск-Петропавловское-Смоленское 140 км+100 м Петропавловского района Алтайского края, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, допустил съезд в кювет, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ употребил спиртные напитки после дорожно-транспортного происшествия.

При рассмотрении дела Хлыстов А.В. вину не признал, дал объяснения, из которых следует, что ночью 27.12.2014 управлял автомобилем, т.к. был буран и гололед, то застрял в снегу на обочине дороги. Через некоторое время к нему подъехал инспектор ДПС, который забрал ключи от автомобиля и уехал. На следующий день в ГИБДД после составления документов инспектор вернул ключи от автомобиля. Спиртное он не употреблял, освидетельствование никакое не проходил. На автомобиле повреждений не было, пострадавших не было.

В судебное заседание Хлыстов А.В. не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу положений ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Хлыстова А.В..

Выслушав защитника Босоногова А.Е., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Положения части 3 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливают административную ответственность за невыполнение Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия к которому он причастен.

Обстоятельства совершения правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении оспариваются Хлыстовым и его защитником поскольку данное происшествие не может быть отнесено к дорожно-транспортному происшествию, т.к. отсутствуют необходимые критерии дорожно-транспортного происшествия, определенные законом. Кроме того, факт употребления спиртных напитков материалами дела не подтверждается.

Доводы Хлыстова А.В., его защитника нашли подтверждение в ходе судебного заседания, поэтому принимаются судом во внимание.

Так, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (ст.2 ФЗ от 10.12.1995 (ред. от 14.10.2014) №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 (ред. от 19.12.2014) № 1090).

Материалами данного дела не подтвержден факт повреждения транспортного средства, причинения иного ущерба при вышеописанном происшествии.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии следует, что в результате ДТП поврежден передний бампер. Данный факт Хлыстов А.В., а также свидетели Легедин В.А., Данилова О.В., находившиеся в автомобиле в момент происшествия, отрицают.

Из показаний свидетеля Торохова Ю.И., помогавшего Хлыстову А.В. завести автомобиль и вытащить из снега, установлено, что на автомобиле повреждений не было.

Протокол осмотра транспортного средства Ниссан Блюберд регистрационный знак С 452 ТВ 22 сотрудником ГИБДД не составлялся.

Кроме того, исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что автомобиль Ниссан Блюберд, которым управлял Хлыстов А.В., застрял в снежном валу, образовавшемся на обочине дороги.

Таким образом, нельзя сделать однозначный вывод о том, что совершенный 27.12.2014 в 02 часа 10 мин. «съезд в кювет» транспортного средства Ниссан Блюберд регистрационный знак С 452 ТВ 22 под управлением Хлыстова А.В. относится к дорожно-транспортному происшествию.

Факт употребления спиртных напитков Хлыстовым А.В. в указанный день также не нашел своего подтверждения при разбирательстве дела.

Хлыстов А.В. употребление спиртных напитков 27.12.2014 отрицает.

Свидетели Бурковский А.А., Паутов Ю.В., присутствовавшие при составлении сотрудником ГИБДД схемы места совершения правонарушения, пояснили, что после составления документа сотрудник ГИБДД забрал у Хлыстова А.В. ключи от автомобиля, уехал. Пройти освидетельствование инспектор Хлыстову А.В. не предлагал. По внешним признакам Хлыстов А.В. был трезвый.

При рассмотрении дела Хлыстов А.В., его защитник ходатайствовали о признании недопустимым доказательством акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку при освидетельствовании нарушены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством. Так, понятые при освидетельствовании не присутствовали, на печатной расшифровке результата освидетельствования отсутствуют их подписи. Кроме этого, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено после составления протокола т>б административном правонарушении.

Заявление Хлыстова А.В., его защитника о недопустимости использования акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ № 113162 от 27.12.2014 в качестве доказательства по делу, подлежит удовлетворению.

По смыслу ст.29.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором описывается событие правонарушения с указанием юридически значимых обстоятельств, и формулируется обвинение, предъявленное лицу, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении 22 АР № 593498

оформленном в отношении Хлыстова А.В. по ч.З ст 12.27 КоАП РФ, дата составления протокола об административном правонарушении-10 часов 25 мин. 27 декабря 2014 года.

Между тем, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ № 113162 от 27.12.2014, а также расшифровке результата на бумажном носителе, освидетельствование в отношении Хлыстова А.В. проведено в 10 часов 42 мин. 27 декабря 2014 года.

Из показаний понятых Теплова В.Г., Швецова П.А. следует, что при освидетельст вовании Хлыстова А.В. они не присутствовали, результат освидетельствования до них не доводили, друг друга они не видели, поочередно расписались в акте по просьбе инспектора ДПС.

Таким образом, должностным лицом ГИБДД при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Хлыстова А.В. были нарушены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указан ного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв.постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (далее - Правила).

В этой связи акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ № 113162 от 27.12.2014 как не отвечающий требованиям закона не может быть принят мировым судьей в качестве доказательства вины Хлыстова А.В. в совершении вменяемого ему правонарушения, учитывая, что согласно ч.З ст.26.2 Кодекса РФ об административ ных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с положениями ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Принимая во внимание, что основанием привлечения к административной ответственности по ч.З ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях является невыполнение Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, однако совершение Хлыстовым А.В. дорожно-транспортного происшествия, а также употребление алкогольных напитков после совершения происшествия, не нашло своего подтверждения совокупностью исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.З ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Хлыстова А.В. подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.4.5, п.2 4.1 ст.24.5, ч.2 ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Прекратить административное производство в отношении Хлыстова Антона Васильевича по ч.З ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Петропавловский районный суд Алтайского края в течении 10 суток со дня его вручения или получения.

Мировой судья О.В.

Постановление в законную силу не вступило.

Действующие нормы 2019 года предусматривают довольно строгое наказание за оставление места ДТП. Такое правонарушение, как самопроизвольный уезд с места аварии, считается довольно серьезным.

Оставление места ДТП (статья 12 27 ч 2 КоАП РФ) влечет за собой административный арест, штраф и/или лишение прав сроком до полутора лет.

Водителя ожидает наказание даже в том случае, если он не заметил, как стал участником аварии. Такое может произойти, когда вы, к примеру, по неосторожности поцарапали чужой автомобиль и уехали.

Предлагаем более подробно рассмотреть данные ситуации, чтобы оградить себя от ошибок и тем самым избежать ответственности за оставление места ДТП.

Если вы попали в затруднительное положение, мы готовы предоставить бесплатную юридическую консультацию по данному вопросу. Свяжитесь с нашим юристом по телефону для получения профессиональной правовой поддержки!

Ознакомьтесь с примером выигранного нами дела:

Многие автовладельцы, обращаясь в юридическую компанию, начинают беседу с вопроса о том, что им грозит, согласно принятым нормам 2019 года. На сегодняшний день действуют следующие правила:

• Покидание места ДТП возможно, если в аварии нет пострадавших и оба участника не имеют претензий друг к другу.
• Если же один из участников покинул место ДТП, несмотря на протесты со стороны второго водителя, это является основанием для возбуждения судебного дела, в котором придется отстаивать свои интересы.
• Временно покинуть место ДТП без наказания можно в том случае, если в результате аварии есть пострадавшие, которые нуждаются в экстренной госпитализации, но при этом нет возможности найти другой транспорт для перевозки граждан в медицинское учреждение.

Однако, согласно ст. 12 27 ч 2 КоАП РФ, после поездки в медучреждение водитель обязан вернуться к месту инцидента, а до этого в присутствии свидетелей зафиксировать положение ТС во время аварии и другие детали происшествия.

Отдкльное наказание за оставление места ДТП без пострадавших (2019 год) не предусмотрено, если участниками аварии стали два транспортных средства, у водителей которых имеются действующие полисы ОСАГО.

Если у участников нет разногласий в том, кто является виновником инцидента, можно оформить ДТП без вызова полиции. На основании этих документов страховщиком будет произведена компенсационная выплата.

И, наконец, статьей 12 27 предусмотрена возможность избежать наказания на отъезд с места аварии, если есть необходимость освободить дорогу, поскольку транспортное средство мешает движению.

Изучая информацию о том, какое наказание предусмотрено законом за оставление места ДТП по новым правилам, следует обратить внимание на то, что, помимо штрафа и лишения прав, вы можете столкнуться с необходимостью возмещения ущерба страховой организации.

В данном случае у страховщика появляется законное основание для предъявления судебного иска к виновнику происшествия, чтобы взыскать ту сумму, которая была выплачена потерпевшему.

Таким образом, для человека, который оставил место ДТП, наказание за необдуманный поступок может стать действительно крайне суровым и весьма неблагоприятным для бюджета!

Как же избежать подобных проблем? В первую очередь мы настоятельно советуем изучить статью 12 27 часть 1 и часть 2. Это убережет вас от ошибок, вызванных незнанием нормативно-правовых норм. Кроме того, стоит всегда иметь под рукой телефон автоюриста, с которым можно связаться, если на дороге неожиданно возникли проблемы.

В 2019 году и за минувший период нынешнего года очень многим автомобилистам удалось избежать наказания за оставление места ДТП, а также необоснованных претензий со стороны участников инцидента, поскольку были вовремя приняты необходимые меры правовой защиты, произведена объективная оценка ситуации и установлена реальная вина каждого из участников происшествия.

Можно ли избежать наказания в виде лишения прав за покидание места ДТП

Если имело место нарушение статьи 12 27 ч 2 КоАП РФ и вы ищете способы, как избежать наказания за оставление места ДТП, советуем незамедлительно обращаться к специалистам компании «Автоюрист Москва». Благодаря обширному практическому опыту нам удается найти решение проблемы даже в самых сложных случаях!

Весьма неприятным последствием для водителя в случае покидания места ДТП, согласно нормам, является наказание в виде запрета на управление автотранспортом на срок до полутора лет. Регрессный иск со стороны страховой организации также не является поводом для радости.

Некоторые водители, нарушившие часть 1 статьи 12 27, считают наказание неизбежным, поэтому отказываются даже посетить судебное заседание и попытаться воспользоваться своим законным правом доказать свою невиновность!

Если же ваш адвокат докажет, что вы оставили место аварии по крайней необходимости , речь пойдет об отсутствии состава правонарушения, что влечет снятие обвинения.

Таким образом, избежать наказания за оставление места ДТТ (12 27 часть 2) возможно только в том случае, если ваши интересы в суде представит хороший автоадвокат! Если вы нуждаетесь в консультации юриста по автоделам, звоните в нашу компанию - помощь вам гарантирована!

Ознакомьтесь с примером выигранного дела: